小光醫生最近發了一條消息：

(相關資料圖)

“經常寫英文郵件或者文章的小伙伴估計經常會用到 Grammarly。去年估值超百億的 Grammarly，現在悄無聲息地被 ChatGPT 干碎……默默退訂了 Grammarly 的每個月 30 刀。嗯……真的就是毀滅你與你何干了，世界變化太快……”

我一想，哎，還真是這么回事……

Grammarly 成立于 2009 年。它幫助用戶檢查和糾正英語拼寫、語法和標點符號等方面的錯誤，同時提供更好的詞匯選擇和句子結構建議等功能。目前，Grammarly 每天服務全球的 3000 萬用戶，其中包括 50000 個專業機構提供語法校對服務。

Grammarly 的主要競爭對手包括 Ginger、ProWritingAid、WhiteSmoke 和 LanguageTool 等。它們早就注意到了 AI 帶來的行業劇變，從 2017 年開始就把深度學習融入了產品。

這兩年，在 ChatGPT 之前，AI 翻譯校對領域早已變得更加擁擠。據說效果好于谷歌翻譯的 DeepL 也推出了類似的自然語言處理工具 Write，而給 GPT-3 套皮的產品就更多了，比如 Boo 和 Lex（我短暫試用了 Lex，但沒有察覺它比 ChatGPT 好太多）。但是截至 ChatGPT 之前，Grammarly 仍保持著領先地位。

Grammarly 相比其他競爭對手更受全球英文學習者的歡迎，原因顯而易見——質量更好。它的算法更準確，能夠更精準地識別和糾正錯誤，并提供更好的建議和改進方案。除此之外，用戶界面友好易用，引導和解釋清晰，靈活的定價策略等則都屬于錦上添花。

然而，Grammarly 識別和糾錯的本職工作，這次終于遇到了旗鼓相當的對手—— ChatGPT 。ChatGPT 的效果是如此出色，以至于 reddit、Twitter 等客戶正在認真考慮退訂 Grammarly。

圖/reddit

我讓 ChatGPT 簡述自己和 Grammarly 在語法校對方面的優缺點比較，它這樣回答（我潤色過）：

優勢：可以提供比 Grammarly 更廣泛的語言知識和更多的語言風格，可以模擬不同的語言和口音，也更靈活。

優勢：可以比 Grammarly 更深入地了解語法和句子結構（自稱），可以模擬不同類型的語法結構，并提供更多詳細的解釋。

優勢：可以為不同類型的用戶（如學生、專業人士、作家等）提供定制的語言建議和指導。

不足：不能實時檢查和自動更正。用戶需要手動修改錯誤。

不足：文檔復查、重復詞匯檢查和詞匯擴展等功能缺乏，或者實現方式不同，需要用戶以合適的引導詞（prompt）調用。

但是，其實它遺漏了最根本的一點——價格，或者說性價比。現在 Grammarly 的個人版定價是 12 美元/月，高于 ChatGPT Plus 的 10 美元/月。而且，顯然 ChatGPT 可以做更多的事情。

Grammarly 可以將自己插入微軟 Office 當中。去年，微軟自己也做了一個基于自家 AI 的同類產品，叫 Microsoft Editor。它針對 Microsoft 365 訂戶免費提供。但是，它在可用性上還是和 Grammarly 相差太遠。直到 ChatGPT 出現之后，在最終呈現的效果上，真正做到了能完全替代的程度，因此這一次和之前其它的挑戰者都不一樣。

這該怎么辦呢？我又請 ChatGPT 站在 Grammarly 的角度想了一些應對之策（我潤色過）：

基于用戶的寫作歷史和個人喜好，來提供更針對性的建議和指導。ChatGPT 不是專門為語法檢測用途定制的，不會根據用戶的多次生成記錄來猜測用戶的偏好，最多只能在一個長期保留的線程里這樣做。

可以考慮提供更全面的寫作服務，例如提供從零開始的寫作指導、文檔格式化、文獻引用等功能。

除了英語之外，可以考慮拓展至其他語言市場，例如西班牙語、法語、中文等。

再多打點折。

加強與教育機構的合作，增加更多的收入來源，并提高品牌知名度。

說實話，這些建議非常棒，而且有一部分正是 Grammarly 現在正在做的。

今年 2 月，美國一家商業 newsletter “MorningBrew”采訪了 Grammarly，正是針對迎戰 ChatGPT 這個主題。Grammarly 透露它們也正在使用大語言模型（LLM）和生成式 AI 等技術，探索擴展其服務的可能性。他們拒絕透露是否跟 OpenAI 或者其它的供應商合作，使用外部的技術。

此外，它還在探索跨越一篇文章所有“生命周期”的全面語言服務，從靈感生成、開始撰寫到最終修改（這個建議也是 ChatGPT 提到的）。在這方面，有同樣基于 GPT-3 的 Sudowrite 和 Jasper（這個確實很有名，而且它也有 1 億美元的估值）。

Grammarly 還計劃繼續優化技術，加上大量投資人類語言學家，來提高服務質量。事實上，通過積累大量定向的用戶數據，并擁有深入了解語言結構的語言專家，Grammarly 積累了大量高度結構化、高質量的語料。如果需要專門訓練其模型用于單一目的，這可能會很有幫助。

但是截至目前，沒有證據顯示它們已經在這樣做。認為 Grammarly 會呈現一個比現在的 ChatGPT 更好用的語法檢測 AI，目前僅僅是邏輯上可行的階段（也就是我們希望它這樣做）。

真正應該讓 Grammarly 感到害怕的，依然是定價或性價比問題。我們知道，市場上最后獲得成功的產品，往往并不是產品本身打磨得最好，而是綜合了產品力、運營力、成本控制、渠道等 n 多因素在內的整體實力占優者。跟做得“最好”的產品相比，它可能只是個“差不多好”或者“夠用”的產品。

一旦有了這種“夠用”的替代品，讓用戶使用成本大為降低之后，人們就會意識到，大多數情況下沒有必要選擇那個“最好”的產品。AI 作畫部分替代人類畫師的邏輯也在于此。此前，NLP 基礎上的翻譯，特別是中英互譯，雖然沒有徹底取代人類翻譯員，但它們大大提升了有一定英語基礎的人閱讀英文資料的便利性。而這種便利性對于用戶本身英語基礎的要求，未來將會越來越低。這才是它替代人類專業崗位的正確方式。

Grammarly 過往長期獲得高估值和高期待的重要原因，在于之前在座的任何競爭者都根本做不到“差不多好”或者“夠用”。現在，它很可能在第一個已經做到這一點的對手面前遭遇重創，至少是對未來預期的大打折扣。

作者：航通社

關鍵詞：